Avertir le modérateur

13/05/2019

FranceWebAsso. L’intelligence collective n’est pas seulement une méthode pour aider un manager à devenir un leader en facilitant les changements ou les transformations. Elle permet également d’aller bien au-delà de la motivation individuelle en créant un

Le manager paradoxal

 

Guide pratique de l’agilité dans un monde incertain

L’intelligence collective n’est pas seulement une méthode pour aider un manager à devenir un leader en facilitant les changements ou les transformations. Elle permet également d’aller bien au-delà de la motivation individuelle en créant un engagement collectif durable.

Il y a des situations compliquées où les experts sont une réponse adaptée. Il y a des situations complexes où il vaut mieux faire appel à l’intelligence collective. Face à la page blanche, la réponse n’est pas évidente. Ni le manager, ni l’équipe, ni l’entreprise ne savent avec certitude ce qu’il faut décider.

Le manager du paradoxe sait exercer son leadership dans la complexité. Il est capable de changer de niveau de logique. Il sait passer du mode Command and Control au mode Management de l’intelligence collective en fonction de la situation.

À travers l’organisation paradoxale, ou chaordique (chaos + ordre) pour reprendre l’expression de Dee Hock, fondateur de VISA, ce livre vous invite à regarder votre organisation autrement et à mettre en œuvre de nouveaux modes de management.

Conçu comme un guide pratique, ce livre vous aidera à devenir un manager paradoxal !

15:50 Publié dans 21CenturyWebArchive | Lien permanent | Commentaires (0) |  Imprimer | |  Facebook | | | |

10/05/2019

Moi,le Citoyen c'est L'Etat !..La semaine où Trump est devenu dictateur et personne n'a essayé de l'arrêter.| Will Bunch. Qu'est-ce qui se passe?How How Democracies Die

 Cela semble mal quand vous le décrivez de la façon suivante: le président des États-Unis a explicitement violé une règle du gouvernement lui demandant de divulguer des données secrètes sur les emplois , provoquant ainsi des mouvements de milliards de dollars sur les marchés financiers mondiaux. C’est devenu un cliché fatigué (qui, bien sûr, entre directement dans le schéma) de souligner que si Barack Obama ou George W. Bush l’avaient fait, cela aurait déclenché des dénonciations fâchées, une couverture de bout en bout sur le câble. nouvelles, et peut-être une audience du Congrès ou deux.
Mais lorsque le président Donald J. Trump (comme notre chef aime à le faire avec désinvolture ) le fait, cela se situe assez loin dans la liste hebdomadaire d'infractions à la règle, de bris de "normes", d'oblitération de la dignité, d'abolition de la vérité et de divers délits les crimes occasionnels élevés qui ont non seulement défini la 45e présidence de l'Amérique, mais ont également inondé le système et court-circuité la capacité de nos institutions telles que les médias, le Congrès et les tribunaux à traiter le tout en temps réel.
Pourquoi Trump a-t-il tweeté vendredi: "Nous attendons avec impatience de voir les chiffres de l'emploi à 8h30 ce matin" pour informer les Américains - et les investisseurs - que les chiffres sur les emplois qu'il avait prévisualisés la nuit précédente étaient une bonne nouvelle ? Trump savait-il que son tweet - 69 minutes avant la publication du rapport par le ministère du Travail - enfreignait non seulement la pratique présidentielle de longue date, mais aussi une règle de 1985 établie par le Bureau de la gestion et du budget ? Peut-être pas. Trump, avec sa clique d'amis du milliardaire, donne-t-il cette information d'initié à quelqu'un d'autre? Qui va vérifier?
La principale raison pour laquelle Trump viole les normes établies de longue date et les règles établies, ou raconte tant de mensonges facilement réfutables depuis le podium présidentiel, est parce qu'il sait que personne ne l'arrêtera. Et cet exercice de pouvoir incontesté n'est pas simplement une bizarrerie bizarre de la présidence Trump. C'est plutôt son moteur.
Un mot décrit l'érosion massive de la démocratie américaine qui s'est accélérée ces derniers jours. Et je ne parle pas de quelque chose que Roseanne Barr a tweeté ou même du mot-clé C (ce qui est d'ailleurs inconcevable et jamais approprié ) - les épithètes qui ont réussi à dominer le cycle de la télévision dans une culture qui aime lutter contre ses guerres de culture.
Non, je parle d' abstention , et si ce mot vous endort, c'est peut-être une partie du problème. Ce que signifie ce terme - et il est brillamment expliqué par les politologues Steven Levitsky et Daniel Ziblatt dans leur best-seller de 2018 avec le titre inquiétant How How Democracies Die - ne déploie pas totalement ses prérogatives institutionnelles, même s'il est légal de le faire . " En d’autres termes, un président américain peut déclencher une première frappe nucléaire, ajouter des juges à la Cour suprême, des procureurs de l’immobilisation enquêtant sur lui ou sa famille ou, à défaut, faire un pardon complet à ses alliés ou même peut-être à lui-même. Il n'y a pas de lois ni de clauses dans la Constitution pour l'empêcher de faire ce genre de choses.
Seulement la tradition et un sens de ce qui est juste et de ce qui est bon pour l’Amérique.

L’expérience américaine a survécu pendant 242 ans car même les anciens présidents, qui avaient violé certaines de nos normes démocratiques de la pire des manières, conservaient toujours ce sentiment plus profond de tolérance. Même Richard Nixon, qui espionnait ses ennemis et faisait obstacle à la justice lorsque ses cambrioleurs ont été attrapés, a remis les enregistrements de la Maison Blanche lorsque la Cour suprême l’a ordonné et a démissionné lorsque les éléments de preuve présentés sur ces enregistrements étaient incriminants.

Mais Trump fait déjà certaines des choses dangereuses décrites ci-dessus. La patience n'est pas dans son vocabulaire. Voici trois choses inhabituellement alarmantes de la semaine dernière.

- Trump abuse de son pouvoir de grâce pour récompenser ses amis et d’autres célébrités. Si le président déploie "à outrance" l'une de ses prérogatives institutionnelles, c'est le pouvoir général d'octroyer le pardon et la clémence dans les affaires fédérales, tel que prévu par la Constitution. Ce pouvoir est une occasion remarquable de renverser une injustice perçue dans le passé et de racheter des récompenses, mais aussi de profiter des copains du président, voire même d’aider à protéger le directeur général lui-même des poursuites.

L'une des soi-disant normes démocratiques qui ont évolué au cours de l'histoire américaine est un processus formel d'examen du pardon visant à prévenir les abus potentiels. Les anciens présidents ont attendu les recommandations du bureau du procureur du ministère de la Justice - un processus long qui comprend généralement une période d'attente de cinq ans pour permettre à un demandeur de prouver qu'il contribue à la société. Le processus a parfois suscité de la frustration; beaucoup ont exhorté Obama, par exemple, à agir plus rapidement que lui pour redresser certains des excès de la «guerre contre la drogue» du XXe siècle de ces dernières décennies.

Trump n'a prêté aucune attention au processus ou à la tradition. Il a accordé des grâces à des personnes qui n'ont pas encore été traduites en justice - l'ex-shérif de l'Arizona, Joe Arpaio, un partisan de Trump qui n'a montré aucun remords pour les accusations d'avoir défié les ordonnances d'un tribunal visant à faire ressortir les Latinos au profil racial - et à des personnes qui ne rendent pas à la société, à l'instar de Dinesh D'Souza, également indignable et généralement méprisable , conservateur et indigné, pardonné la semaine dernière . Le seul principe directeur, semble-t-il, est d’être un ami ou un partisan politique de Trump ou - dans le cas (mérité) du regretté boxeur Jack Johnson - d’ être recommandé par un ami célèbre de Trump, Sylvester Stallone .

Cette semaine, le président a fait la une des journaux en rencontrant dans le bureau ovale Kim Kardashian West, une autre icône de la télé-réalité, qui a lancé un appel en faveur d'une réforme de la justice pénale et a demandé pardon à Alice Marie Johnson, arrière-grand-mère âgée de 63 ans. La détenue s’est portée volontaire dans l’hospice de sa prison, purgeant une peine d’emprisonnement à vie pour la première fois, une arrestation de drogue non violente . Trump a écouté - et au lieu de cela, il a gracié D'Souza et a déclaré aux journalistes qu'il pourrait accorder une grâce ou une grâce à deux personnes avec lesquelles il travaillait à la télévision The Celebrity Apprentice , l' ancien govenor de l'Illinois Rod Blagojevich et la gourou de la mode de vie, Martha Stewart

Chaque pardon de Trump - techniquement légal, même s'il efface tout sens du processus ou de l'équité - diminue notre résistance pour le jour où Trump pourrait offrir un pardon aux joueurs dans les scandales entourant sa campagne présidentielle de 2016 ou ses proches alliés. Si et quand - et les récents mouvements de Trump indiquent "quand" - un pardon est accordé à quelqu'un comme Michael Flynn, ancien conseiller à la sécurité, qui a déjà plaidé coupable, ou à l' avocat de Trump, Michael Cohen , qui est sous enquête , Trump affirmera sûrement qu'ils l'étaient " traité très injustement "- tout comme son pote de télévision Blago.

- Les avocats de Trump déclarent ouvertement que le président des États-Unis est au-dessus de la loi. Ce week-end, le New York Times a publié une lettre de 20 pages que les avocats personnels de Trump ont adressée à l'avocat spécial Robert Mueller dans le but d'éviter un entretien avec le procureur, ce qui inclut la stupéfiante affirmation selon laquelle il est impossible pour la Maison Blanche d'entraver la justice, car la fin, le président est la justice ..

La lettre secrète, rédigée en janvier, affirme que Trump dispose de pouvoirs constitutionnels étendus, notamment la capacité d'éliminer une enquête sur la criminalité dans le cadre de sa propre campagne, "s'il le souhaitait, de mettre fin à l'enquête ou même d'exercer son pouvoir de grâce. " Cela signifie, disent-ils, que Trump a également le droit de renvoyer Mueller ou les procureurs qui le surveillent, bien qu'un geste similaire de Nixon en 1973 ait déclenché une série de résolutions en matière de destitution.

L'Etat, c'est moi . Trump et ses avocats revendiquent les droits et les pouvoirs d'un roi - et non d'un président élu démocratiquement. La leçon à tirer de la démission ultime de Watergate et de Nixon était censée être qu'aucun président n'est au-dessus de la loi - une leçon qui a été confuse lorsque Gerald Ford a gracié Nixon. Quarante-quatre ans plus tard, l’équipe Trump lâche une bombe H sur ce qui reste de cette notion apparemment pittoresque.

Faites attention à ce que les États-Unis font à l'Iran

 

10 Ways to Tell if Your President Is a Dictator

Just because the United States is a democracy now, it doesn’t mean it will stay that way.

06/05/2019

Penser la dissidence aujourd'hui avec don Quichotte et Sancho Panza.Si c'est en réalité l'heure à la quelle je lève ma lampe,ce n'est pas ma flamme qui y brûlera! Et les anciens de la cité s'avancerent et dirent:Ne vous éloignez pas de nous déja!L'Olivier

 

FranceWebAsso,RESEAU de l'apprendre>2 maini.jpgModèle

 "The secret of the success"

FW-pour-vous-et-avec-vous.gif

FranceWebAsso,RESEAU de l'apprendre>>Tous Président avec FranceWebAsso21> C'est Moi, C'est Vous, C'est Nous ! Paradox>SocSav21"Un pour Tous".."Tous pour Un".."Chacun pour Soi">Un groupe,des 4> Modèle d'un monde auquel chacun souhaite appartenir

C'est notre capital !

FranceWeb en un clic de souris,

Collaborer ! Anticiper ! Innover !

Bienvenue sur FranceWeb

Tout le monde peut participer, et chaque amélioration est utile.
Merci d'aider le monde à découvrir de nouvelles choses !

Si c'est en réalité l'heure à laquelle je lève ma lampe, ce n'est pas ma flamme qui y brûlera.

Vous n'êtes , parmi nous, ni un étranger ni un hôte, mais notre fils et notre très aimé. Que nos yeux ne soient pas déjà privés de votre visage. Ne laissez pas les vagues de la mer nous séparer désormais  et les années que vous avez passées avec nous devenir un souvenir. Vous avez marché parmi nous comme un esprit et votre ombre a été lumière sur nos visages. Profonde est votre attente du pays de vos souvenirset de la demeurede vos plus grands désirs; et notre amour ne voudrait pas vous attacher, ni vos besoin vous retenir. Pourtant avant que vous ne nous quittiez, nous souhaitons que vous nous parliez et nous donniez de votre vérité.

Et nous la donnerons à nos enfants, et eux mêmes à leurs enfants et elle ne périra point. Dans votre solitude vous avez veillé avec nos jours et dans votre veille vous avez écouté les pleurs et les rires dans notre sommeil. Maintenant, révélez-nous donc à nous-mêmes et dites-nous tout ce qui vous a été découvert de cela qui est entre la naissance et la mort.

0GR3TXHD_400x400SR.jpgGroupe d'intérêts.jpgSociété du savoir.png

 

En dix ans, radios et télévisions ont élargi le champ de ce spectacle aussi insolite qu’insensé: remplir le vide avec du néant.

En 2005, et pendant trois ans, je me suis retrouvé parmi les Grandes Gueules de RMC. Entouré d’hommes et de femmes que je n’aurais jamais côtoyé dans ma vie quotidienne, et que les animateurs de la chaîne avaient rassemblé pour commenter l’actualité, ou l’idée qu’une radio populiste se fait de l’actualité. Lobbyistes vinicoles, spécialistes autoproclamés de la Sécurité biberonnés au sarkozysme, syndicalistes à trois bandes, se relayaient au micro, trois par trois, avec pour seule mission d’avoir un avis sur tout, et surtout un avis....

Chaque matin, les sujets du jour étaient arrêtés, après une rapide lecture de la presse, essentiellement Le Parisien. Lors d’un briefing de départ, les règles du jeu nous avaient été expliquées: on n’était pas dans un salon, mais au comptoir du bar des amis. Il n’était pas nécessaire de laisser un chroniqueur terminer une prise de parole, une démonstration. Il était recommandé de lui couper la parole, à l’unique condition de faire un bon mot ou de le ridiculiser. Une vacherie bien sentie aurait toujours plus de poids qu’un appel à la raison. Chacun se pliait à ce jeu du cirque pour des raisons différentes: certains y voyaient le moyen de maintenir une visibilité en berne, d’autres se rêvaient des carrières politiques, d’autres enfin jouissaient de cette présence médiatique.

Après avoir refusé une première sollicitation, j’avais accepté la seconde lors de la mise en place de la réforme du médecin traitant, ce coup de passe-passe piloté par deux anciens assureurs d’AXA, Frédéric Von Roekeghem ( placé à la direction de la Caisse Nationale d’Assurance-Maladie par Jacques Chirac), et Xavier Bertrand ( qui tirait les ficelles derrière un Philippe Douste-Blazy flanqué en tête de gondole pour donner l’impression que cette déconstruction méthodique de la Sécu, débutant par la mise à mort de la médecine générale, résultait d’une réflexion en Santé). Face au rouleau-compresseur que constituaient les équipes de communication du Ministère et de la Sécu new-look, le tout relayé par les économistes du think-tank « indépendant » de l’Institut Montaigne ( financé par le patron d’AXA, Claude Bébéar), j’avais accepté afin de pouvoir, de temps en temps, porter le fer sur des sujets touchant à la médecine et à la protection sociale.

Christian LEHMANN Médecin généraliste depuis 35 ans, romancier, Christian Lehmann est notamment l’auteur du best-seller No Pasaran Le jeu ( Ecole des Loisirs) , de la Folie Kennaway (Rivages Noir), Une éducation anglaise (L'Olivier) et Patients si vous saviez (Robert Laffont) ainsi que Les Fossoyeurs...notre santé les intéresse ( Privé-Michel Lafon). Il fut en 2007 l'un des initiateurs de l'appel contre les franchises sur les soins, et avait dénoncé dès 2004 la destruction d'un système de santé solidaire au profit des assurances et des "mutuelles" solidaires ( mot valise de la gauche PS). En 2019, il publie en format de poche à l'Ecole des Loisirs "No Pasaran, Endgame", la conclusion de la trilogie, et travaille sur un projet de série plein de bruit, de fureur, mais pas que. Il raconte pas mal de conneries sur Twitter @LehmannDrC Beaucoup moins sur Facebook parce que bon, Facebook

Serge ULESKI

Le vrai visage de notre République, cette gueule cassée, borgne, énuclée de ses classes populaires et du souci d'une justice sociale pour tous

L’Ingénieux Hidalgo Don Quichotte de la Manche ou L'Ingénieux Noble Don Quichotte de la Manche (titre original en espagnol El Ingenioso Hidalgo Don Quijote de la Mancha) est un roman écrit par Miguel de Cervantes et publié à Madrid en deux parties, en 1605 et 1615.

           Don Quichotte et Sancho Panza... mais... qui est l’un, et où est l’autre ?

  Certes, pour être brutal, le don Quichotte de Cervantès est bel et bien un mythomane paranoïaque, et son compagnon d'infortune, Sancho Panza, son          «médecin», sa tentative de cure ; Sancho est celui qui, compassionnel et patient, tentera, sans relâche, à chacune des hallucinations de son Maître, de le ramener à la raison : celle de la réalité de ce qui est, de ce qui existe contre tout ce qui n’est pas et qui n'est que le fruit d’un cerveau malade, celui de don Quichotte en l’occurrence.

                   Disons-le sans tarder : ce qui fait que ces deux figures de la littérature mondiale sont attachantes et parfois même émouvantes, c’est leur bonne foi totale, leur honnêteté à tous les deux. Ce qui fait que nous lecteurs, nous ne pouvons pas nous empêcher de les aimer c’est l’absence de vice et d’arrière-pensée chez ces deux personnages car aucun d’eux n’est manipulateur ou menteur ; aucun d’eux ne manipule l’autre ni ne lui ment : respect, commisération, efforts redoublés, l’un tentant de sauver l’autre… et l’autre d’instruire l’un sur un idéal existentiel : l’esprit de chevalerie.

Mais alors…

Dans cette perspective-là, - un don Quichotte paranoïaque et un Sancho Panza « médecin », et si les don Quichotte d’aujourd’hui, loin d’être attachants, ne faisaient plus sourire personne ? Car enfin, ne serions-nous pas tentés de les juger plutôt détestables tous ces négateurs d’une réalité délibérément travestie dans le but de servir non pas un esprit chevaleresque  - noblesse, courage et générosité -, mais une idéologie, une seule, celle de la domination : la protection des intérêts de la classe dominante, ou plus exactement l’hyper-classe, oligarchie mondiale aux intérêts mondiaux ?

Car ne nous y trompons pas : nous ne sommes plus en présente d’un don Quichotte paranoïaque mais bien plutôt d’un don Quichotte machiavélique : un stratège politique hors pair.

Aussi, force est de réaliser que seuls les Sancho Panza d’aujourd’hui sont encore dignes de considération. Certes, ils ne sont plus « médecins curateurs » mais activistes lanceurs d’alertes ; et s’ils ont perdu leur jovialité, leur truculence… c’est qu’aujourd’hui, les enjeux sont d’un tout autre ordre : il n’est plus question de ramener à la raison un Don Quichotte égaré et agité, tendre et pacifique, fou à lier mais dont la folie n’est un danger pour personne excepté pour lui-même ; il s’agit bien plutôt de dénoncer et de tenter de contenir l’expansionnisme d’un Don Quichotte pour lequel le pouvoir c’est la domination et la fin…tous les moyens : manipulations , corruption, intimidations, assassinats, guerres ; un imprécateur de premier ordre.

             Dans une autre perspective maintenant, la plus courante, même si erronée, à savoir… un don Quichotte homme des causes perdues qui se bat contre des moulins à vent alors que l’ennemi, le vrai, est ailleurs mais inaccessible - comme hors de portée -, un don Quichotte non paranoïaque donc... curieusement, il se pourrait bien que la réalité soit aujourd’hui incarnée par ce don Quichotte-là et la fiction, ou plus exactement dans le contexte qui est le nôtre, la falsification des faits aux fins de domination, le soit par un Sancho Panza qui n’aurait alors qu’un souci : faire passer notre don Quichotte pour un mythomane paranoïaque aujourd’hui calomnié en tant que "complotiste" et décrié par toute une classe politico-économico-médiatique au service de la domination.

Et la dissymétrie entre ces deux personnages est telle que le combat est loin d’être gagné. Toujours dans cette perspective d’un don Quichotte non paranoïaque, force est de constater que dans les faits, pour ce don Quichotte-là, chaque jour est une défaite : don Quichotte homme des causes perdues s’effondra vaincu et mourra sans doute épuisé dans un combat pour la vérité d’une réalité de plus en plus évanescente… et Sancho Panza, l’homme de la mystification délibérée triomphera.

          Pour revenir à Cervantès et à son don Quichotte négateur du réel, il semblerait que la situation se soit aujourd'hui inversée : dans le contexte d’une mondialisation liberticide, sans honneur et sans justice, c'est bel et bien le défenseur de la fausse-réalité, celle de la société du spectacle à une échelle maintenant mondiale, qui a triomphé : Don Quichotte donc, celui qui dit ce qui n’est pas ; et Sancho Panza, le soi-disant complotiste non pas négateur mais pourfendeur de cette fausse réalité, a sans doute déjà perdu même si en ces temps de confusion et de faux-semblants, les puissants avançant masqués, il se pourrait bien que tout le monde soit le don Quichotte de l’un et le Sancho Panza de l’autre car tout est fait pour entretenir une telle confusion qui ne sert qu’un seul intérêt…

Devinez lequel !

Serge ULESKI chez AMAZON : romans, essais, aphorismes, théâtre

 
Toute l'info avec 20minutes.fr, l'actualité en temps réel Toute l'info avec 20minutes.fr : l'actualité en temps réel | tout le sport : analyses, résultats et matchs en direct
high-tech | arts & stars : toute l'actu people | l'actu en images | La une des lecteurs : votre blog fait l'actu