Avertir le modérateur

10/05/2019

Moi,le Citoyen c'est L'Etat !..La semaine où Trump est devenu dictateur et personne n'a essayé de l'arrêter.| Will Bunch. Qu'est-ce qui se passe?How How Democracies Die

 Cela semble mal quand vous le décrivez de la façon suivante: le président des États-Unis a explicitement violé une règle du gouvernement lui demandant de divulguer des données secrètes sur les emplois , provoquant ainsi des mouvements de milliards de dollars sur les marchés financiers mondiaux. C’est devenu un cliché fatigué (qui, bien sûr, entre directement dans le schéma) de souligner que si Barack Obama ou George W. Bush l’avaient fait, cela aurait déclenché des dénonciations fâchées, une couverture de bout en bout sur le câble. nouvelles, et peut-être une audience du Congrès ou deux.
Mais lorsque le président Donald J. Trump (comme notre chef aime à le faire avec désinvolture ) le fait, cela se situe assez loin dans la liste hebdomadaire d'infractions à la règle, de bris de "normes", d'oblitération de la dignité, d'abolition de la vérité et de divers délits les crimes occasionnels élevés qui ont non seulement défini la 45e présidence de l'Amérique, mais ont également inondé le système et court-circuité la capacité de nos institutions telles que les médias, le Congrès et les tribunaux à traiter le tout en temps réel.
Pourquoi Trump a-t-il tweeté vendredi: "Nous attendons avec impatience de voir les chiffres de l'emploi à 8h30 ce matin" pour informer les Américains - et les investisseurs - que les chiffres sur les emplois qu'il avait prévisualisés la nuit précédente étaient une bonne nouvelle ? Trump savait-il que son tweet - 69 minutes avant la publication du rapport par le ministère du Travail - enfreignait non seulement la pratique présidentielle de longue date, mais aussi une règle de 1985 établie par le Bureau de la gestion et du budget ? Peut-être pas. Trump, avec sa clique d'amis du milliardaire, donne-t-il cette information d'initié à quelqu'un d'autre? Qui va vérifier?
La principale raison pour laquelle Trump viole les normes établies de longue date et les règles établies, ou raconte tant de mensonges facilement réfutables depuis le podium présidentiel, est parce qu'il sait que personne ne l'arrêtera. Et cet exercice de pouvoir incontesté n'est pas simplement une bizarrerie bizarre de la présidence Trump. C'est plutôt son moteur.
Un mot décrit l'érosion massive de la démocratie américaine qui s'est accélérée ces derniers jours. Et je ne parle pas de quelque chose que Roseanne Barr a tweeté ou même du mot-clé C (ce qui est d'ailleurs inconcevable et jamais approprié ) - les épithètes qui ont réussi à dominer le cycle de la télévision dans une culture qui aime lutter contre ses guerres de culture.
Non, je parle d' abstention , et si ce mot vous endort, c'est peut-être une partie du problème. Ce que signifie ce terme - et il est brillamment expliqué par les politologues Steven Levitsky et Daniel Ziblatt dans leur best-seller de 2018 avec le titre inquiétant How How Democracies Die - ne déploie pas totalement ses prérogatives institutionnelles, même s'il est légal de le faire . " En d’autres termes, un président américain peut déclencher une première frappe nucléaire, ajouter des juges à la Cour suprême, des procureurs de l’immobilisation enquêtant sur lui ou sa famille ou, à défaut, faire un pardon complet à ses alliés ou même peut-être à lui-même. Il n'y a pas de lois ni de clauses dans la Constitution pour l'empêcher de faire ce genre de choses.
Seulement la tradition et un sens de ce qui est juste et de ce qui est bon pour l’Amérique.

L’expérience américaine a survécu pendant 242 ans car même les anciens présidents, qui avaient violé certaines de nos normes démocratiques de la pire des manières, conservaient toujours ce sentiment plus profond de tolérance. Même Richard Nixon, qui espionnait ses ennemis et faisait obstacle à la justice lorsque ses cambrioleurs ont été attrapés, a remis les enregistrements de la Maison Blanche lorsque la Cour suprême l’a ordonné et a démissionné lorsque les éléments de preuve présentés sur ces enregistrements étaient incriminants.

Mais Trump fait déjà certaines des choses dangereuses décrites ci-dessus. La patience n'est pas dans son vocabulaire. Voici trois choses inhabituellement alarmantes de la semaine dernière.

- Trump abuse de son pouvoir de grâce pour récompenser ses amis et d’autres célébrités. Si le président déploie "à outrance" l'une de ses prérogatives institutionnelles, c'est le pouvoir général d'octroyer le pardon et la clémence dans les affaires fédérales, tel que prévu par la Constitution. Ce pouvoir est une occasion remarquable de renverser une injustice perçue dans le passé et de racheter des récompenses, mais aussi de profiter des copains du président, voire même d’aider à protéger le directeur général lui-même des poursuites.

L'une des soi-disant normes démocratiques qui ont évolué au cours de l'histoire américaine est un processus formel d'examen du pardon visant à prévenir les abus potentiels. Les anciens présidents ont attendu les recommandations du bureau du procureur du ministère de la Justice - un processus long qui comprend généralement une période d'attente de cinq ans pour permettre à un demandeur de prouver qu'il contribue à la société. Le processus a parfois suscité de la frustration; beaucoup ont exhorté Obama, par exemple, à agir plus rapidement que lui pour redresser certains des excès de la «guerre contre la drogue» du XXe siècle de ces dernières décennies.

Trump n'a prêté aucune attention au processus ou à la tradition. Il a accordé des grâces à des personnes qui n'ont pas encore été traduites en justice - l'ex-shérif de l'Arizona, Joe Arpaio, un partisan de Trump qui n'a montré aucun remords pour les accusations d'avoir défié les ordonnances d'un tribunal visant à faire ressortir les Latinos au profil racial - et à des personnes qui ne rendent pas à la société, à l'instar de Dinesh D'Souza, également indignable et généralement méprisable , conservateur et indigné, pardonné la semaine dernière . Le seul principe directeur, semble-t-il, est d’être un ami ou un partisan politique de Trump ou - dans le cas (mérité) du regretté boxeur Jack Johnson - d’ être recommandé par un ami célèbre de Trump, Sylvester Stallone .

Cette semaine, le président a fait la une des journaux en rencontrant dans le bureau ovale Kim Kardashian West, une autre icône de la télé-réalité, qui a lancé un appel en faveur d'une réforme de la justice pénale et a demandé pardon à Alice Marie Johnson, arrière-grand-mère âgée de 63 ans. La détenue s’est portée volontaire dans l’hospice de sa prison, purgeant une peine d’emprisonnement à vie pour la première fois, une arrestation de drogue non violente . Trump a écouté - et au lieu de cela, il a gracié D'Souza et a déclaré aux journalistes qu'il pourrait accorder une grâce ou une grâce à deux personnes avec lesquelles il travaillait à la télévision The Celebrity Apprentice , l' ancien govenor de l'Illinois Rod Blagojevich et la gourou de la mode de vie, Martha Stewart

Chaque pardon de Trump - techniquement légal, même s'il efface tout sens du processus ou de l'équité - diminue notre résistance pour le jour où Trump pourrait offrir un pardon aux joueurs dans les scandales entourant sa campagne présidentielle de 2016 ou ses proches alliés. Si et quand - et les récents mouvements de Trump indiquent "quand" - un pardon est accordé à quelqu'un comme Michael Flynn, ancien conseiller à la sécurité, qui a déjà plaidé coupable, ou à l' avocat de Trump, Michael Cohen , qui est sous enquête , Trump affirmera sûrement qu'ils l'étaient " traité très injustement "- tout comme son pote de télévision Blago.

- Les avocats de Trump déclarent ouvertement que le président des États-Unis est au-dessus de la loi. Ce week-end, le New York Times a publié une lettre de 20 pages que les avocats personnels de Trump ont adressée à l'avocat spécial Robert Mueller dans le but d'éviter un entretien avec le procureur, ce qui inclut la stupéfiante affirmation selon laquelle il est impossible pour la Maison Blanche d'entraver la justice, car la fin, le président est la justice ..

La lettre secrète, rédigée en janvier, affirme que Trump dispose de pouvoirs constitutionnels étendus, notamment la capacité d'éliminer une enquête sur la criminalité dans le cadre de sa propre campagne, "s'il le souhaitait, de mettre fin à l'enquête ou même d'exercer son pouvoir de grâce. " Cela signifie, disent-ils, que Trump a également le droit de renvoyer Mueller ou les procureurs qui le surveillent, bien qu'un geste similaire de Nixon en 1973 ait déclenché une série de résolutions en matière de destitution.

L'Etat, c'est moi . Trump et ses avocats revendiquent les droits et les pouvoirs d'un roi - et non d'un président élu démocratiquement. La leçon à tirer de la démission ultime de Watergate et de Nixon était censée être qu'aucun président n'est au-dessus de la loi - une leçon qui a été confuse lorsque Gerald Ford a gracié Nixon. Quarante-quatre ans plus tard, l’équipe Trump lâche une bombe H sur ce qui reste de cette notion apparemment pittoresque.

Faites attention à ce que les États-Unis font à l'Iran

 

10 Ways to Tell if Your President Is a Dictator

Just because the United States is a democracy now, it doesn’t mean it will stay that way.

28/04/2019

Le Parlement européen vient d’adopter une résolution pour que l’Union cesse de considérer la Russie comme un partenaire stratégique, mais plutôt comme une ennemie de l’humanité.???

Le « parti américain » dans les institutions de l’Union européenne

15/04/2019

MySelTab.C’est au détour de la newsletter hebdomadaire de Petit web que j’ai découvert Crépuscule.Cet article a été posté dans Culture, Politique, Société...

Crépuscule, le nouveau brûlot anti-macron à la mode

C’est au détour de la newsletter hebdomadaire de Petit web que j’ai découvert Crépuscule. Il y était fait état d’un petit livre qui enfin révèlerait ce que le tout Paris politico-médiatique cacherait à la France depuis des années. Intrigué, j’ai donc cliqué sur le lien qui conduisait à la version PDF de ce brûlot d’une centaine de pages, disponible gratuitement sur le blog de son auteur, et vendu sur Amazon au prix de 19€. Je n’ai pas été déçu du voyage.

Écrit dans un style parfait – son auteur, Juan Branco est avocat, diplômé de Sciences-Po et docteur en droit – Crépuscule débite, sur un ton crépusculaire, il faut bien le dire, une série de propos dont le but totalement assumé est de déboulonner Macron et de débusquer le complot ourdi par une certaine oligarchie française pour prendre le pouvoir et asservir le bon peuple de France. Rien que ça, bigre.

 

Le pays entre en des convulsions diverses où la haine et la violence ont pris pied. Cette enquête sur les ressorts intimes du pouvoir macroniste, écrite en octobre 2018, vient donner raison à ces haines et violences que l’on s’est tant plus à déconsidérer. Impubliable institutionnellement, elle l’est du fait des liens de corruption, de népotisme et d’endogamie que l’on s’apprête à exposer. Tous les faits, pourtant, ont été enquêtés et vérifiés au détail près. Ils exposent un scandale démocratique majeur: la captation du pouvoir par une petite minorité, qui s’est ensuite assurée d’en redistribuer l’usufruit auprès des siens, en un détournement qui ex-plique l’explosion de violence à laquelle nous avons assisté. Qui l’explique car le scandale dont il est sujet n’a pas été dit ni révélé, nourrissant à force de compromissions successives une violence qui ne pouvait qu’éclater. En un pays où 90% de la presse est entre les mains de quelques milliardaires, l’exposition de la vérité est affaire complexe, et la capacité à dire et se saisir du réel ne cesse, pour les dirigeants et les «élites» tout autant que pour le «peuple», de se dégrader. Un Français sur deux sondage yougov du 4 décembre 2018souhaite la démission de Macron. Il faut mesurer la force de ce chiffre: il ne s’agit pas de dire que le Président de la République déplairait à un Français sur deux. Mais qu’un Français sur deux, dont une immense majorité croit et adhère au système politique existant, à peine un an après une élection présidentielle, considère que son résultat devrait être invalidé par le départ de celui qui théoriquement devait les diriger pendant cinq ans. Il n’est pas difficile d’en déduire qu’une très ample majorité l’approuverait, si cette chute ou destitution intervenait. Comment l’expliquer, alors que formellement, cet être semble avoir respecté l’ensemble des conditions qui font qu’une élection puisse apparaître démocratique?

D’où Branco, alias @anatolium sur Twitter, tient-il tout cela? D’une enquête minutieusement conduite, qui lui a permis de découvrir les accointances troubles entre les grandes figures de la Macronie – à commencer par le chef lui-même – avec un pool de milliardaires, Xavier Niel et Bernard Arnault pour ne pas les citer. Après avoir pris possession de la presse et réduit au silence toute forme d’opposition, nos milliardaires ont construit une voie royale qui a permis au couple Macron-Trogneux – la première dame en prend pour son grade – d’accéder au sommet de l’état. Je vous passe les détails alambiqués, faites vous plaisir, allez lire le livre en version PDF (inutile de dépenser 19€ pour cela, gardez votre monnaie pour Gala ou Voici).

Cet article a été posté dans Culture, Politique, Société et marqué comme , , , , , , par Herve Kabla . Enregistrer le permalien.

Zorro est arrivé

Du 17 novembre au 15 avril, il aura fallu presque cinq mois pour qu’Il réponde. Mais au fait, à qui répond-Il? Et pourquoi l’annoncer sous cette forme?
Continuer la lecture Zorro est arrivé

Le Grand Débat touche à sa fin. La mise en scène du bouquet final a débuté, avec cette vidéo diffusée sur le compte Twitter non pas de l’Élysée, mais d’Emmanuel Macron. En soi, l’annonce d’une allocution télévisée par le biais d’un tweet n’a rien de particulièrement déconcertant. Mais c’est le contenu de la vidéo qui lui est associé qui a de quoi laisser pantois.

Zorro est arrivé

Le Grand Débat touche à sa fin. La mise en scène du bouquet final a débuté, avec cette vidéo diffusée sur le compte Twitter non pas de l’Élysée, mais d’Emmanuel Macron. En soi, l’annonce d’une allocution télévisée par le biais d’un tweet n’a rien de particulièrement déconcertant. Mais c’est le contenu de la vidéo qui lui est associé qui a de quoi laisser pantois.

Nous avons décidé de transformer les colères en solutions. Merci de vous être engagés dans le . Pendant plusieurs mois, vous avez échangé et nous vous avons écoutés. Demain soir, je vous réponds.

Que pensez d’une telle vidéo? Pas grand chose, à vrai dire. Face à quelques dizaines de milliers de gilets jaunes qui ont défilé un peu partout en France ces cinq derniers mois, Emmanuel Macron oppose un discours à la limite de la mièvrerie. On croirait presque à l’annonce de la 12ème saison de Koh-Lanta, ou d’un programme de télé-réalité le lundi après-midi. À qui peut bien s’adresser un tel message? Aux twittos? Je doute qu’ils soient sensibles à ce type de contenu. Aux journalistes, qui vont encore se moquer de la communication présidentielle?

« On est un pays où on a laissé trop s’installer la conflictualité« . Si c’est par ce type de formule alambiquée que le chef de l’état compte mettre un terme aux manifestations et aux désordres qui troublent le pays chaque weekend, nous ne sommes pas sortis de l’auberge…

Cet article vous a plu? Partagez-le!
14 hil y a 14 heures
 
 
En réponse à

"Transformer les colères en solutions", c'est un slogan publicitaire au ton aguicheur complètement déplacé après cinq mois de crise, de sang et de larmes. En français, on dit : apporter des réponses aux colères.

 
 
 
 
 
 

ç est juste hilarant les gens qui critiquent (déjà ) avant même de savoir ce que ça va donner 
                                                    <div style=